Apreci

La Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI) expresa su interés en el intenso debate que se ha generado en las últimas semanas al interior de la comunidad cinematográfica nacional.

Por distintas variables, el cine peruano está creciendo, por lo que también aumenta la necesidad de su colectividad de entender de la mejor manera su propio funcionamiento, lo que implica la gestión de Conacine, el organismo estatal que, dotado de fondos públicos, la representa oficialmente en el Perú y el extranjero.

Ante el explícito pedido de información proveniente de un sector de la comunidad, APRECI invoca a las autoridades cinematográficas, cuyo manejo institucional concita cada vez más la atención, a responder las interrogantes y entablar una comunicación cercana con sus representados, como factor clave del desarrollo integral y armonioso de la cinematografía nacional en su conjunto.

En esa línea, APRECI se dispone a realizar en el corto plazo un evento que sirva para exponer claramente, y con la mayor apertura, las visiones y posiciones que se superponen en nuestra compleja comunidad cinematográfica.

Lima, 9 de enero de 2010

Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI)

Juan José Beteta - DNI 10788518

Diego Cabrera Berrocal - DNI 41307121

Mario Castro Cobos - DNI 08875544

Claudio Cordero Goytizolo - DNI 10589006

Jorge Esponda Jara - DNI 40045793

Leny Fernández Huerta - DNI 41047514

César Guerra Linares - DNI 10278648

Sebastián Pimentel - DNI 10274203

Rodrigo Portales Fidel - DNI 09600331

Erick Quispe Jara - DNI 42056619

Gabriel Quispe Medina - DNI 10280581

Luis Ramos Choqueconza - DNI 10143811

Laslo Rojas Contreras - DNI 40747806

José Raúl Sarmiento Hinojosa - DNI 41340196

Claudia Ugarte Valencia - DNI 40578652

La Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI) expresa su indignación y rechazo a las condiciones insultantes que la empresa Warner Brothers propone al periodismo cinematográfico local, en un documento titulado Acuerdo de Seguridad y Confidencialidad, para asistir a la función de prensa del filme Harry Potter y el misterio del príncipe, realizada el lunes 13 de julio.

El documento presenta “requerimientos indicados por Warner Bros. Pictures y sus representantes en Lima”, los cuales tienen que acatarse para poder ingresar a la función de prensa, y consisten, además de prescindir de cámaras y celulares, en advertencias y amenazas inaceptables de vigilancia y arresto policiacos.

Ante tal muestra de prepotencia de Warner Brothers, pensamos que lo mejor para proteger sus intereses es que ningún crítico o periodista cinematográfico asista a sus proyecciones planteadas en esos términos.

Lima, 13 de julio de 2009

Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI)

Natalia Ames - DNI 41814544
Juan José Beteta - DNI 10788518
Emilio Bustamante - DNI 10811698
Diego Cabrera Berrocal - DNI 41307121
Mario Castro Cobos - DNI 08875544
Claudio Cordero Goytizolo - DNI 10589006
Jorge Esponda Jara - DNI 40045793
Leny Fernández Huerta - DNI 41047514
César Guerra Linares - DNI 10278648
Sebastián Pimentel - DNI 10274203
Rodrigo Portales Fidel - DNI 09600331
Gabriel Quispe Medina - DNI 10280581
Luis Ramos Choqueconza - DNI 10143811
Laslo Rojas Contreras - DNI 40747806
José Raúl Sarmiento Hinojosa - DNI 41340196

Siguen más adhesiones

Francisco Bardales Ramírez - DNI 905411864
Oscar Contreras Morales - DNI 09302193
Mónica Delgado Chumpitazi - DNI 10585716
Alonso Izaguirre - DNI 40022784
Isaac León Frías - DNI 08253348

Repercusiones en medios:

• RPP Noticias
• La República
• Perú.com
• Terra
• Yahoo! Noticias
• El Universal (México)
• El Financiero (México)
• Informativos Tele 5 (España)
• El Economista.es (España)
• Cinencuentro
• Páginas del Diario de Satán
• La cinefilia no es patriota
• Cinerastas
• Diario de IQT
• Más enlaces

La Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI) rechaza los términos injuriantes de la carta que un grupo de cineastas envió al diario Perú21, en respuesta a la crítica del colega Alonso Izaguirre a la película nacional El premio, de Alberto Durant, publicada el jueves 7 de mayo en dicho medio.

Acusar falsamente a un periodista de cometer agravio a la persona de un cineasta, supuestamente como parte del análisis crítico de su obra, es un burdo intento de desacreditar su opinión, y por ende una señal de intolerancia inaceptable que atenta contra la libertad de expresión. Esta actitud en nada contribuye al diálogo necesario entre los diferentes sectores de nuestra cinematografía para su mayor desarrollo y evolución, precisamente en el año en que una cinta peruana ha conseguido un valioso premio internacional.

APRECI expresa su solidaridad con Alonso Izaguirre, y defiende el derecho de los críticos a manifestarse democráticamente sobre las películas nacionales, las cuales no requieren un trato condescendiente para mostrar su calidad. Finalmente, invoca a la comunidad cinematográfica en general, a fomentar un clima de respeto mutuo y comprensión de los diversos roles que giran alrededor de la actividad fílmica en nuestro país.

Lima, 25 de mayo de 2009

Natalia Ames, presidenta de APRECI - DNI 41814544
Juan José Beteta - DNI 10788518
Diego Cabrera Berrocal - DNI 41307121
Mario Castro Cobos - DNI 08875544
Claudio Cordero Goytizolo - DNI 10589006
Rossana Díaz Costa - DNI 09643796
Jorge Esponda Jara - DNI 40045793
Leny Fernández Huerta - DNI 41047514
César Guerra Linares - DNI 10278648
Sebastián Pimentel - DNI 10274203
Rodrigo Portales Fidel - DNI 09600331
Erick Quispe Jara - DNI 42056619
Gabriel Quispe Medina - DNI 10280581
Luis Ramos Choqueconza - DNI 10143811
Laslo Rojas Contreras - DNI 40747806
José Romero Carrillo - DNI 09835167
José Raúl Sarmiento Hinojosa - DNI 41340196
Claudia Ugarte Valencia - DNI 40578652

Enlaces relacionados:

• Cinencuentro
• Cinerastas
• El Glamour de Margo

La Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI) deplora las mutilaciones hechas por la distribuidora cinematográfica United International Pictures (UIP) a la película The Heartbreak Kid, de los hermanos Peter y Robert Farrelly, estrenada en nuestro país el jueves 1 de noviembre como La mujer de mis pesadillas.

La colocación de rectángulos negros, a manera de parches, sobre un par de escenas, constituye flagrante censura a una obra que debería exhibirse sin la menor alteración por parte de sus distribuidores, y además, es una notable falta de respeto al público, que merece apreciarla tal cual.

La mujer de mis pesadillas corresponde a un público mayor de 18 años. Sin embargo, se estrenó como si lo fuera para espectadores mayores de 14. Eso explica la escandalosa mutilación de escenas que UIP consideró impertinentes para un sector de la platea. Es decir, se estafa al público adulto, recortándole un producto que tiene derecho a ver en su integridad, y a la vez al público adolescente, al que se le atrae a ver un contenido incompleto.

La primera escena censurada es muy rápida, aproximadamente en el minuto 62 del metraje. Al interior de un salón donde, según un cartel, se bailan “danzas mexicanas folclóricas”, se aprecia a cierta distancia a un falso burro simulando penetrar a una mexicana, que está vestida. El parche oculta el supuesto falo.

En la segunda escena, en el minuto 84, el encuadre es más cerrado y explícito. En la playa, luego de sufrir el ataque de una medusa en la espalda, el personaje de Ben Stiller está echado boca abajo en la arena, su pareja se baja el pantalón y orina en la zona afectada, dejando ver en plano detalle su vagina, donde tiene un piercing. El parche, inmenso, cubre buena parte del cuerpo de la actriz.

La convicción de que el contenido y el público cinematográficos pueden tratarse como cualquier cosa, bajo criterios estrictamente mercantiles, han dado como resultado imágenes insólitamente intervenidas, controladas y disminuidas, equivalentes a un libro con páginas en blanco, tachadas o arrancadas, o a una pintura con huecos y borrones ajenos a su autor.

Así, la distribuidora United International Pictures agrega una cuota de grosería y torpeza a la cartelera local, la cual ya soporta un parche virtual de grandes proporciones, al exhibirse casi exclusivamente cintas hollywoodenses, pero ahora inaugura una suerte de “correcciones” específicas, en el interior de las obras. Se trata de un pésimo precedente que podría convertirse en costumbre si la comunidad cinematográfica y el público aficionado lo dejan pasar por alto.

Esta vez fueron censurados los hermanos Farrelly por escenas sexuales. Mañana puede ser cualquier cineasta –llámese Tarantino, Rodríguez, Kim Ki–Duk, Chan–wook Park, Cronenberg, Von Trier, Ripstein, Martel, Michael Bay, Tony Scott o Michael Moore– y por cualquier motivo. Por ejemplo, ¿se cortará Lust Caution, de Ang Lee, si es que se estrena? ¿Se mutilarán escenas gore de Juego macabro 4 o Planet Terror? En este contexto, cabe preguntarse si el próximo domingo 25 de noviembre se parcharán más películas, presentadas en una categoría ajena para atraer más espectadores, en el marco de la promoción “El Día del Cine”, que se realizará en todo el circuito de exhibición comercial por cuarto año consecutivo.

APRECI insta al Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), entidad que, cada vez que destruye material pirata, usa aplanadoras parecidas a la hegemónica distribución del cine norteamericano, y al Consejo Nacional de Cinematografía (CONACINE), ente oficial del cine peruano donde también están representados los distribuidores, exhibidores y el INDECOPI, a que se pronuncien sobre este abuso empresarial contra una obra cinematográfica y el derecho del público a consumir un producto tal como lo concibieron sus realizadores.

Repercusiones en medios:

• El Comercio
• Terra
• Cinencuentro
• Páginas del Diario de Satán
• Blog La Soga (Alberto Servat)
• Blog Ley de Cine (Christian Wiener)
• Blog The Lord  of the Polvos
• Cinerastas
• Extracine
• Blog de Cine (Chile)
• Más detalles de la censura (Cinencuentro)